研修・人材育成担当の鈴木 美咲です。法人本部で小さく試し、職員と確認した途中経過です。

取り組んだ背景

リーダーから「注意すると相手が黙ってしまう」「忙しいと強い言い方になる」という相談がありました。正しいことを伝えるだけでなく、相手が次の行動を選べる伝え方を、身近な事例で練習しました。

実際に行ったこと

1. 人柄を評価する言葉を避け、「いつ、どの場面で、何が起きたか」という確認できる事実から話しました。
2. 安全への影響と伝える理由を説明した後、相手がどう考えて行動したかを聞き、一方的な説教にしませんでした。
3. 最後に次回の具体的な行動と支援する人を決め、できたかを短期間で確認して話しっぱなしを防ぎました。

試して分かったこと

二人組の練習では、相手の説明を聞く前に結論を言っていることへ気づいた参加者が多くいました。優しい言葉だけで曖昧にせず、安全上必要なことは明確に伝えます。人前で注意しないなど尊厳への配慮も確認しました。

次に確認したいこと

次回は受け手が反発した場面と、リーダー自身が感情的になった場面を扱います。注意を信頼や成長につなげる言葉の工夫を教えてください。

この事例は一つの現場での実践です。利用者ごとの状態や希望、所属先の手順、関係職種の判断を確認して調整してください。

※この投稿はデモンストレーション用のサンプルです。

]]>

居宅介護支援 つむぎのミーティングで扱った事例を、ケアマネジャーの藤田 洋介から共有します。

取り組んだ背景

訪問後の記録時間を減らすため、音声入力を小規模に試しました。話すだけで入力できる一方、人名や専門用語の誤変換、周囲への聞こえ、端末への保存など注意点があります。便利さだけで始めず、使う場面を限定しました。

実際に行ったこと

1. 事務所の決めた場所でのみ使い、外出先や人がいる車内では個人情報を声に出さないことにしました。
2. 利用者名を直接話さず一時的な記号を使い、入力後に正式記録へ移す際、日付と対象者を確認しました。
3. 誤変換が多い病名、薬、サービス名は必ず原資料と照合し、音声入力した文章をそのまま確定しませんでした。

試して分かったこと

短い訪問メモでは入力時間が減りましたが、長文の修正に時間がかかる場合もありました。録音データが残るか、どこへ送信されるかを確認できないサービスは使いません。事業所の情報管理ルールを優先しています。

次に確認したいこと

入力時間だけでなく誤りの数も比べ、継続を判断します。音声入力を安全に使うため、確認している設定や使わない場面があれば教えてください。

この事例は一つの現場での実践です。利用者ごとの状態や希望、所属先の手順、関係職種の判断を確認して調整してください。

※この投稿はデモンストレーション用のサンプルです。

]]>

グループホーム ひなたの井上 和也です。管理者の立場から、今回の見直しで分かったことを紹介します。

取り組んだ背景

職員がすべての食事準備を急いで行い、利用者が手伝いたくても待ってもらう場面が増えていました。早く終えることだけでなく、生活の役割を守りながら忙しい工程を減らす方法を考えました。

実際に行ったこと

1. 献立ごとに、前日にできる準備、職員が行う工程、利用者と一緒にできる工程を簡単な表へ分けました。
2. 野菜をちぎる、食器を並べる、ふきんをたたむなど、座ってできる役割を複数用意し、本人に選んでもらいました。
3. 包丁や加熱を使う場面は能力を一律に判断せず、その日の体調と見守り人数を確認して役割を調整しました。

試して分かったこと

準備開始が早まり、職員一人だけに作業が集中しにくくなりました。手伝いを訓練のように評価せず、やりたくない日は参加しない選択も大切にしています。衛生と安全の基本手順は職員が確認します。

次に確認したいこと

利用者が得意だった家庭料理も聞き、献立へ取り入れます。食事準備の負担を減らしながら、生活の楽しみを増やした例があれば教えてください。

この事例は一つの現場での実践です。利用者ごとの状態や希望、所属先の手順、関係職種の判断を確認して調整してください。

※この投稿はデモンストレーション用のサンプルです。

]]>

老健 さくらの里で施設長を担当している吉田 修です。職員との振り返りをもとに実践例をまとめました。

取り組んだ背景

昼間の避難訓練は経験していても、夜間は職員数が少なく、すぐに全員を動かせません。火災報知器が作動し、一つの通路が使えない想定で、夜勤者が最初の五分に何をするかを確認しました。

実際に行ったこと

1. 通報、初期消火、利用者確認を同時にできない場合、状況に応じた優先順位と応援要請の方法を話しました。
2. 自力移動できる人、誘導が必要な人、複数介助が必要な人を日頃から確認し、部屋番号だけに頼らない一覧にしました。
3. 避難具、鍵、懐中電灯を実際に取り出し、暗い中で使えるか、物が前に置かれていないかを点検しました。

試して分かったこと

訓練で、応援者が到着する入口の鍵を夜勤者しか知らないことが分かりました。また、大声の指示が不安を強める方への伝え方も課題です。計画を読むだけでは見えない問題を修正できました。

次に確認したいこと

地域や消防との訓練内容も確認し、施設の計画を更新します。少人数の夜間訓練で、優先して確かめていることがあれば教えてください。

この事例は一つの現場での実践です。利用者ごとの状態や希望、所属先の手順、関係職種の判断を確認して調整してください。

※この投稿はデモンストレーション用のサンプルです。

]]>

法人本部の制度・品質管理担当、高橋 直樹です。現場で試した内容と、まだ迷っている点を共有します。

取り組んだ背景

事故報告書が「職員の確認不足」で終わると、別の人が同じ状況に置かれたときの対策が見えません。法人内の報告を匿名化し、時間、場所、利用者の状態、職員配置、道具、手順の六つから振り返りました。

実際に行ったこと

1. 事実と推測を分け、事故の直前だけでなく、その日の体調や前の勤務からの情報も確認しました。
2. 本人の行動や職員の注意力だけを原因にせず、環境、情報、勤務体制、道具の使いにくさを図にしました。
3. 対策は「注意する」を避け、物を移す、確認時刻を決める、表示を変えるなど実行を確認できる形にしました。

試して分かったこと

似た条件の事故を施設横断で比べられ、共通する動線の問題が見つかりました。対策を増やしすぎると守れないため、危険の大きさと現場の続けやすさを見て優先順位を付けています。本人・家族への説明とは丁寧に分けて進めます。

次に確認したいこと

一か月後に対策が実施されたか、別の危険を生んでいないか確認します。事故分析で個人責任に偏らないため、使っている視点を教えてください。

この事例は一つの現場での実践です。利用者ごとの状態や希望、所属先の手順、関係職種の判断を確認して調整してください。

※この投稿はデモンストレーション用のサンプルです。

]]>